فصلنامه علمی راهبرد

فصلنامه علمی راهبرد

ارزیابی انتقادی مفهوم ایران هسته‌ای در انگاره راهبردی کشورهای 1+5

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 علوم سیاسی،روابط بین الملل،دانشگاه آزاد تهران مرکز،تهران،ایران
2 استادیار گروه روابط بین‌الملل، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 دانشیار گروه روابط بین‌الملل، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران،
4 استادیار دانشکده علوم سیاسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی
چکیده
مفهوم ایران هسته‌ای به گونه تکراری از سوی نظریه پردازان و برنامه‌ریزان راهبردی قدرت‌های بزرگ برای مهار و محدود سازی و کنترل قابلیت هسته‌ای ایران مورد استفاده قرار می‌گیرد. محور اصلی کنش ایران در فرایند هسته‌ای معطوف به بهینه‌سازی قابلیت‌های راهبردی و تاکتیکی بوده است. برخی از نظریه‌پردازان سیاست بین‌الملل به این موضوع اشاره دارند که ایران در سال‌های 1991 به بعد و به گونه پایان‌ ناپذیر، قابلیت‌های هسته‌ای خود را ارتقا داده است.
الگوی کنش راهبردی ایران در حوزه قابلیت هسته‌ای بیانگر آن است که قدرت سازی برای مقابله با تهدیدات، بخشی از اهداف راهبردی ایران در محیط منطقه‌ای بوده است. بازیگران سیاست بین‌الملل همواره تلاش داشتند تا ایران را در فضای محدودیت ژئوپلیتیکی قرار دهند. واقعیت ایران منطقه‌ای برای بسیاری از بازیگران محیط پیرامونی و قدرت‌های بزرگ پرمخاطره بوده و به همین دلیل است که زمینه برای محدودسازی قدرت ایران در محیط منطقه‌ای به وجود آ‌مده است.
پرسش اصلی مقاله آن است که «ایران هسته‌ای از سوی رسانه‌ها، مراکز مطالعات راهبردی و دیپلمات‌های سیاست بین‌الملل به چه مفهوم مورد استفاده قرار گرفته و چه انگاره‌هایی برای مقابله با ایران در دستور کار قدرت‌های بزرگ و نهادهای بین‌المللی قرار گرفته است؟» فرضیه مقاله به این موضوع اشاره دارد که «مفهوم ایران هسته‌ای، بخشی از ادبیات راهبردی قدرت های بزرگ برای محدودسازی قدرت و قابلیت تکنیکی و تاکتیکی جمهوری اسلامی محسوب شده و این امر زمینه محدودسازی قدرت ایران را به وجود آورده است.» در تنظیم مقاله از رهیافت موازنه تهدید استفان والت استفاده می‌شود.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Critical evaluation of the concept of nuclear Iran in the strategic concept of 5+1 countries

نویسندگان English

Fatemeh zahra Alinejad 1
ardeshir sanaie 2
Habibullah Abul Hasan Shirazi 3
Sayed Ali Tabatabaei Panah 4
1 Political Science, International Relations, Centeral Branch of Tehran Azad University, Tehran, Iran
2 Assistant Professor, Department of International Relations, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
3 Associate Professor, Department of International Relations, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
4 Assistant Professor in Islamic Azad University of Central Tehran Branch Faculty of Political Science
چکیده English

The concept of nuclear Iran is repeatedly used by theorists and strategic planners of great powers to contain and limit and control Iran's nuclear capability. The main axis of Iran's action in the nuclear process has been aimed at optimizing strategic and tactical capabilities. Some theorists of international politics point to the fact that in 1991 onwards, Iran has improved its nuclear capabilities endlessly.
The model of Iran's strategic action in the field of nuclear capability indicates that power building to deal with threats has been a part of Iran's strategic goals in the regional environment. The actors of international politics always tried to place Iran in a space of geopolitical limitation. The reality of regional Iran is dangerous for many actors of the surrounding environment and great powers, and for this reason, the ground has been created to limit Iran's power in the regional environment.
The main question of the article is, "In what sense has nuclear Iran been used by the media, strategic study centers, and diplomats of international politics, and what ideas have been placed on the agenda of great powers and international institutions to confront Iran?" The hypothesis of the article refers to the fact that "the concept of nuclear Iran is considered a part of the strategic literature for limiting the power and technical and tactical capabilities of the Islamic Republic, and this has created the basis for limiting Iran's power." Stephen Walt's threat balance approach is used in the organization of the article.

کلیدواژه‌ها English

nuclear Iran
threat balance
strategic limitation
Iran's geopolitical movement
  • الوندی، رُهام (1395). روابط ایالات‌متحده و ایران در جنگ سرد؛ نیکسون، کیسینجر و شاه، ترجمه غلامرضا علی‌بابایی، چاپ دوم، تهران: بنگاه ترجمه و نشر کتاب پارسه.
  • امیری، مهدی (1386). تمایل روسیه برای ادامه همکاری‌های هسته‌ای با ایران، مندرج در پرونده هسته‌ای ایران، تهران: مؤسسه مطالعات و تحقیقات بین‌المللی ابرار معاصر.
  • انتصار، نادر؛ افراسیابی، کاوه (1395). ماراتن مذاکرات هسته‌ای؛ از سعدآباد تا کوبورگ، ترجمه سعید جعفری و روح‌الله فقیهی، تهران: نشر قومس.
  • دارمی، سلیمه (1387). روندهای هسته‌ای جهان، مندرج در: پرونده هسته‌ای ایران، شماره چهار، تهران: مؤسسه فرهنگی مطالعات و تحقیقاتی بین‌المللی ابرار معاصر.
  • دلاورپور اقدم، مصطفی (1387). ایران هسته‌ای نمادی در برابر نظام هژمونیک، تهران: دفتر مطالعات سیاسی.
  • روحانی، حسن (1390). دیپلماسی هسته‌ای و امنیت ملی، تهران: انتشارات مرکز تحقیقات استراتژیک مجمع تشخیص مصلحت نظام.
  • صنیع اجلال، مریم (1402). نظام جهانی علم و راهبردهای ارتقای همکاری‌های علمی ایران و چین، فصلنامه علمی راهبرد، دوره 32، شماره 2، تابستان.
  • Abingdon, Tow (2019), “Iran’s Networks of Influence in the Middle east”, London: Rutledge.
  • Abingdon, Tow (2021), “NATO and south China”, Brussels: South China of State and Government Participating in the Meeting of the Morning Post.
  • Afrasiabi, Kaeve, (2014), “Post-Modernism and Iran’s Nuclear Program”, Iran Review, Octobr 21.
  • Afrasiabi, Kaveh, (2010), “Iran Miffed by US’S Nuclear Posture”, Asia Times online, April 10.
  • Albright, David (2012) Iran Talks: What Should Be On the Table? Washington: Council on Foreign Relations, March.
  • Amuzegar, J., (2006), “Nuclear Iran: Perils and Prospects”, Middle East polich, XIII (2): 9-31.
  • Arnon, Daniel, Richard J. Mc Alexander and Michael A. Rubin (2023), “Cohesion and Community Displacement”, International Security, Vol. 47, No 3, pp. 52-94.
  • Barzegar, Kayhan, (2014), “Lessons of the Nuclear Diplomacy Conference”, Iran Review, December 6.
  • Berman, IIan (2007), "Struggle with Iran" Washington: American Foreign Policy.
  • Biden, Joseph (2011) "Engage Directed Toward Iran", Washington: Council for Foreign Relations, June.
  • Biden, Joseph (2020), “Why America Must Lead Again; Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”, Foreign Affairs, Vol. 99, No. 2, March/April.
  • Brenner, Michael J. (1981), “Nuclear Power and Non-Proliferation: The Remaking of U.S. Policy”, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cordesman, Anthony, (2004), “Iran’s Search for Weapons of Mass Destruction”, accessed in 10 Jan 2004: http://www.csis.org/burke/irans_search_wmd.pdf.
  • Entessar, N., (2009), “Iran’s Nuclear Decision Making Calculus”, Middle East policy, XVI (2): 26-38.
  • Hunter, Robert (2004), “The Iran Case: Addressing Why Countries Want Nuclear Weapon’’. Arms Control Today, 34 (2): 22-35.
  • Kagan, Frederick W (2008), "Iranian Influence", Washington DC: American Enterprise Institute.
  • Kavanagh, Jennifer and Bryan Frederick (2023), “Why Force Fails; The Dismal Track Record of U.S. Military Interventions”, Foreign Affairs, March 30, available at: https://www.foreignaffairs.com/united-states/us-military-why-force-fails.
  • Kissinger, Henry and Brent Scowcroft (2012), "nuclear Weapon Reductions Must be part of Strategic Analysis", Washington Post, June 22.
  • Larsen, Henrik (2022), “Adapting NATO to Great-Power Competition”, The Washington Quarterly, Vol. 45, No.4, pp 7-26.
  • Loi, Charles (2011), "U.S and Iranian Strategic Competition: Competition between the US and Iran in Iraq", www.CSIS.org/Burke/Reports, March 2.
  • Moshirzadeh, Homeira, (2007), “The Discursive Foundations of Iran’s Nuclear Policy”, Security Dialouge, Vol. 38, no. 4, December. pp. 521-43.
  • Mousavian, Hossein (2013), “Globalising Iran’s Fatwa Against Nuclear Weapons”, Survival, Vol. 55, No. 2, (April-May).
  • Ozcan, N; Ozdamar, O. (2009), “Iran’s Nuclear Program and the Future of Us-Iranian Relations’’. Middle East Policy, XVI (1): 133-121.
  • Pearl, Jonathan (2012) Iran Talks: What Should Be On the Table? Washington: Council on Foreign Relations, March.
  • Perkovich, George, Joseph Cirincione, Rose Gottemoeller, Jon B. Wolfsthal and Jessica T. Mathews, (2004), “A Strategy for Nuclear Security”, accessed in 12 Aug 2004: http://wmd.ceip.matrixgrop.net/UnivesalCompliance.pdf.
  • Perkowich, G., (2005), Iran is not an Island: A Strategy To Mobilize the Neighbors, PolicyBrief. Washington DC: Carnegie Endowment for International Peace.
  • Roberts, Paul, (2005), “Nuclear China Good, Nuclear Iran Bad?”, http://www.antiwar.com/Roberts/?articleid=7024.
  • Taylor, Kendall Andrea & Erica Frantz (2022), “After Putin: Lessons from Autocratic Leadership Transitions”, the Washington Quarterly, Vol. 45, No. 1, pp. 79-96.
  • Waltz, K; Sagan, S (1995), the Spread of Nuclear Weapons. A Debate. New York and London: Norton.
  • Waltz, Kenneth (2012), "Why Iran Should Get the Bomb", Foreign Affairs, Vol. 91, No. 4, July/August.
  • Zak, Ch. (2004), Iran’s Nuclear Policy. Washington: Whashington Institute for Near East Policy.

  • تاریخ دریافت 23 مرداد 1402
  • تاریخ بازنگری 23 بهمن 1402
  • تاریخ پذیرش 24 بهمن 1402