فصلنامه علمی راهبرد

فصلنامه علمی راهبرد

واکاوی اثر هاله‌ای و لنگر اندازی در کنش حکمرانان شهری، مطالعه‌ی موردی شهرداری تهران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری مدیریت دولتی ، دانشکده مهندسی پیشرفت ، دانشگاه علم و صنعت ، تهران، ایران
2 استادیار، دانشکده مدیریت، اقتصاد و مهندسی پیشرفت، دانشگاه علم و صنعت ایران، تهران، ایران
3 استاد دانشگاه شهید بهشتی،گروه مدیریت بازرگانی، تهران ،ایران·
4 استادیار، گروه مدیریت و فلسفه علم و فناوری، دانشکده مدیریت، اقتصاد و مهندسی پیشرفت، دانشگاه علم و صنعت ایران، تهران، ایران
چکیده
این پژوهش با هدف بررسی تأثیر خطاهای شناختی بر کنش حکمرانان شهری انجام پذیرفته و از نظر روش تحقیق، از رویکرد آمیخته و کیفی بهره برده شده است. جامعه آماری این پژوهش شهرداران نواحی شهرداری تهران بوده و نمونه‌گیری هدفمند انجام شده است. برای جمع‌آوری اطلاعات کیفی، از متون مورد بررسی استفاده شده و 20 مصاحبه نیمه ساختاریافته با حکمرانان شهری انجام شده است و پس از حصول اشباع داده، مصاحبه‌ها متوقف گردید. یافته‌های پژوهش نشان داده‌اند که اثر هاله‌ای می‌تواند باعث نادیده گرفتن مسائل و انتقادات احتمالی، مانند فساد کارکنان و نقض قوانین شود. همچنین، خطای لنگر اندازی تصمیم‌گیری شهودی، فقدان دید جامع از مسائل، عدم تعامل با ذی­نفعان و اولویت‌بندی نادرست را به­دنبال دارد. تصمیم‌گیری شهودی ممکن است به دلیل اعتماد بیش‌ازحد به خود و ارجاع به خود باشد، برای حکمرانان شهری، پرداختن به این مسائل بسیار اساسی است تا تصمیم‌گیری و اقدامات خود را بهبود بخشند. پژوهش نشان می‌دهد که اثر هاله‌ای می‌تواند ناشی از مشکلات ساختاری و نقص‌های مدیریتی باشد که ممکن است به دلیل عدم حمایت مقامات بالاتر یا تفکرات تبعیض‌آمیز و پویایی در سیستم حکمرانی ایجاد شود. این پژوهش همچنین نشان می‌دهد که خطای لنگر اندازی نیز از منظر تفکر بنیادین پنج عامل اساسی دارد. این عوامل شامل تصمیم‌گیری شهودی، نبود دیدگاه جامع به مسائل، کاستی در تعامل با ذی­نفعان، عدم توجه به نیاز به مدیریت هوشمند با توجه به تغییرات سریع محیطی و اولویت‌بندی نادرست و نقص در مدیریت منابع می‌باشند. این پژوهش می‌تواند به‌عنوان فصل جدیدی در پژوهش‌های عرصه حکمرانی قلمداد شود.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Investigating the Halo Effect and Anchoring Cognitive Error in the Actions of Urban Leaders: A Case Study of Tehran Municipality

نویسندگان English

mahyar hassani 1
Ata Ollah Rafiei Atani 2
mohammad reza hamidizadeh 3
Mahdi Abdolhamid 4
1 Doctoral student of Public Management, Faculty of Advancement Engineering, University of Science and Technology, Tehran, Iran
2 Assistant Professor, Faculty of Management, Economics and Development Engineering, Iran University of Science and Technology, Tehran, Iran
3 Professor of Shahid Beheshti University, The Department of Business Management,Tehran, Iran
4 Assistant Professor, Faculty of Management, Economics and Development Engineering, Iran University of Science and Technology, Tehran, Iran
چکیده English

This study investigates the influence of two cognitive biases—the Halo Effect and Anchoring Cognitive Error—on the performance of urban leaders, with a specific focus on their implications for urban governance. Utilizing a mixed-methods qualitative approach, the research centers on a case study involving district mayors in the Tehran Municipality, employing purposive sampling techniques. Data collection for the qualitative component involved a thorough examination of pertinent texts, along with 20 semi-structured interviews conducted with urban leaders. The interviews were concluded upon reaching theoretical saturation. The findings indicate that the Halo Effect may lead urban leaders to overlook significant issues and potential criticisms, including instances of employee corruption and legal infractions. Similarly, the Anchoring Cognitive Error adversely affects decision-making by fostering intuitive judgments, limiting comprehensive understanding of issues, hindering stakeholder engagement, and resulting in erroneous prioritization. Such intuitive decision-making can stem from excessive self-confidence and reliance on
 
personal judgment, while cognitive errors manifest as improper prioritization and inadequate resource management. This research highlights the necessity for urban leaders to address these cognitive biases to improve their decision-making processes and actions. The findings suggest that the Halo Effect may arise from structural challenges and managerial inadequacies, potentially linked to insufficient support from higher authorities or biased thinking that overlooks the principles of justice and dynamism within the governance framework. Furthermore, the study identifies five key factors contributing to Anchoring Cognitive Error: reliance on intuitive decision-making, a lack of a comprehensive understanding of issues, deficiencies in stakeholder interaction, neglect of intelligent management in response to rapid environmental changes, and incorrect prioritization coupled with resource management deficiencies. In conclusion, enhancing the performance of urban leaders necessitates structural reforms, increased awareness of the factors influencing decision-making and actions, and adaptability within the governance system. Urban leaders should proactively address cognitive errors, particularly the Halo Effect and Anchoring, by integrating awareness of these biases into their decision-making processes, ultimately aiming to improve policy implementation.

کلیدواژه‌ها English

Urban governance
Anchoring effect
Cognitive bias
Halo effect
Decision-making
  • حسنی، مهیار (1402). رساله حکمرانی، مجموعه نظریات حکمرانی، انتشارات حکمرانی.
  • حسینی، نرجس سادات (2020). حکمرانی شهری در راستای عملکرد سازمان‌های محلی با بررسی مدل‌های متفاوت در جهان. آمایش سیاسی فضا، 2(1).
  • دهبان، بهنام؛ یزدانی، حمیدرضا؛ علی­پور درویشی، زهرا (1400). شناسایی و رتبه‌بندی خطاهای شناختی مرتبط با ابعاد تفکر راهبردی. فصلنامه علمی-پژوهشی فرماندهی و کنترل، 5(1).
  • رفیعی آتانی، عطاءالله؛ حسنی، مهیار (1400). مبانی تحلیل‌های اقتصاد رفتاری. انتشارات مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی و انتشارات حکمرانی.
  • فیروزی، محمدعلی؛ سجادیان، مهیار (1397). تحلیلی بر مدخلیت حکمرانی شهری شایسته اسلامی در تعمیق الگوی اسلامی‌ایرانی پیشرفت. فصلنامه علمی راهبرد، 27(2).
  • آدینه‌وند، علی‌اصغر؛ علیان، مهدی (1395). حکمرانی خوب شهری در ایران: اولویت‌بندی مؤلفه‌ها و معرفه‌ها.فصلنامه علمی راهبرد4(25).
  • زمانیان، غلامرضا؛ دهمرده قلعه‌نو، نظر؛ دادخواه، هادی (1397). نقش حکمرانی خوب و اقتصاد مقاومتی در توسعه شهری. فصلنامه علمی راهبرد، 27(2).
  • Adinevand, Ali Asghar, & Alian, Mehdi. (2015). Good urban governance in Iran: prioritizing components and knowledge. Strategy Scientific Quarterly, 25(4). [in persian]. https://dorl.net/dor/20.1001.1.10283102.1395.25.4.9.5
  • Andersen, S. C. & Hjortskov, M. (2016). Cognitive biases in performance evaluations. Journal of Public Administration Research and Theory, 26(4), 647-662. http://dx.doi.org/10.1093/jopart/muv036
  • Anderson, K. & Graham, L. (2007). Hostile attribution bias. Encyclopedia of social psychology, 1, 446-447.
  • Anna, Cregård. Linda, Corin. (2019). Public sector managers: the decision to leave or remain in a job. Human Resource Development International, 22(2):158-176. doi: 10.1080/13678868.2018.1563749
  • Astuti, I. F. & Rachmawati, R. (2023, September). Implementation of Performance Appraisal System in Public Sector: New Line Managers’ Perspective. In 7th Global Conference on Business, Management, and Entrepreneurship (GCBME 2022) (pp. 1393-1401). Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/978-94-6463-234-7_147
  • Azzopardi, L. (2021, March). Cognitive biases in search: a review and reflection of cognitive biases in Information Retrieval. In Proceedings of the 2021 conference on human information interaction and retrieval (pp. 27-37). https://doi.org/10.1145/3406522.3446023
  • Baekgaard, M. (2017). Prospect theory and public service outcomes: Examining risk preferences in relation to public sector reforms. Public Administration, 95(4), 927-942. https://doi.org/10.1111/padm.12324
  • Baekgaard, M. & Serritzlew, S. (2016). Interpreting performance information: Motivated reasoning or unbiased comprehension. Public Administration Review, 76(1), 73-82. http://dx.doi.org/10.1111/puar.12406
  • Barrows, S. Henderson, M. Peterson, P. E. & West, M. R. (2016). Relative performance information and perceptions of public service quality: Evidence from American school districts. Journal of Public Administration Research and Theory, 26(3), 571-583. http://dx.doi.org/10.1093/jopart/muw028
  • Battaglio Jr, R. P. Belardinelli, P. Bellé, N. & Cantarelli, P. (2019). Behavioral public administration ad fontes: A synthesis of research on bounded rationality, cognitive biases, and nudging in public organizations. Public Administration Review, 79(3), 304-320. https://doi.org/10.1111/puar.12994
  • Bellé, N. Cantarelli, P. & Belardinelli, P. (2017). Cognitive biases in performance appraisal: Experimental evidence on anchoring and halo effects with public sector managers and employees. Review of Public Personnel Administration, 37(3), 275-294. https://doi.org/10.1177/0734371X17704891
  • Bellé, Nicola; Cantarelli, Paola; Belardinelli, Paolo (2018). Prospect Theory Goes Public: Experimental Evidence on Cognitive Biases in Public Policy and Management Decisions. Public Administration Review, (), –. doi:10.1111/puar.12960
  • Cantarelli, P. Belle, N. & Belardinelli, P. (2020). Behavioral public HR: Experimental evidence on cognitive biases and debiasing interventions. Review of Public Personnel Administration, 40(1), 56-81. https://doi.org/10.1177/0734371X18778090
  • Carlos, Alberto, Goncalves. (2023). Cognitive biases in decision-making: applications on strategic management and rationality improvement. International journal of scientific management and tourism, doi: 10.55905/ijsmtv9n3-023
  • Dehban, Behnam, Yazdani, & Alipour Darvishi. (2021). Identification and ranking of cognitive errors related to the dimensions of strategic thinking. Command and Control Scientific-Research Quarterly, 5(1), 67-86[in persian]. http://ic4i-journal.ir/article-1-208-en.html
  • Epley, N. & Gilovich, T. (2006). The anchoring-and-adjustment heuristic: Why the adjustments are insufficient. Psychological science, 17(4), 311-318. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01704.x
  • Furnham, A. & Boo, H. C. (2011). A literature review of the anchoring effect. The journal of socio-economics, 40(1), 35-42. https://doi.org/10.1016/j.socec.2010.10.008
  • Firoozi, Mohammad Ali, & Sajjadian, Mahyar. (2017). An analysis on the involvement of proper Islamic urban governance in deepening the Iranian Islamic model of progress. Strategic Scientific Quarterly, 27(2), 87-114. [in persian]. https://dorl.net/dor/20.1001.1.10283102.1397.27.2.4.0
  • Gottschalk, C. H. (2019). Cognitive Biases & Errors in Headache Medicine. Headache, 59(10), 1863-1870. https://doi.org/10.1111/head.13686
  • Gräf, M. & Unkelbach, C. (2016). Halo effects in trait assessment depend on information valence: Why being honest makes you industrious, but lying does not make you lazy. Personality and Social Psychology Bulletin, 42(3), 290-310. https://doi.org/10.1177/0146167215627137
  • Hosseini, & Narjes Sadat. (2020). Urban governance in line with the performance of local organizations by examining different models in the world. Space Political Analysis, 2(1), 11-21. http://dorl.net/dor/20.1001.1.26455145.2020.2.1.1.7 ‌[in persian].
  • Kahneman, D. (2002). Maps of bounded rationality: A perspective on intuitive judgement and choice. https://doi.org/10.1037/0003-066x.58.9.697
  • Lipnevich, A. A. Eßer, F. J. Park, M. J. & Winstone, N. (2023). Anchored in praise? Potential manifestation of the anchoring bias in feedback reception. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 30(1), 4-17. https://doi.org/10.1080/0969594X.2023.2179956
  • Lv, J. Sun, Z. Li, H. & Hou, Y. (2023). The Role of Negative Perfectionism and the Relationship between Critical Thinking and the Halo Effect: Insights from Corporate Managers in Human Resources. Behavioral Sciences, 13(7), 533. https://doi.org/10.3390/bs13070533
  • Marie-Thérèse, Claes. Thibault, Jacquemin. (2018). Managers’ Awareness of Their Decision Making: Discussing Cognitive Biases. 193-205. doi: 10.1007/978-3-658-15170-6_11
  • Meier, K. J. Winter, S. C. O'Toole Jr, L. J. Favero, N. & Andersen, S. C. (2015). The validity of subjective performance measures: School principals in Texas and Denmark. Public administration, 93(4), 1084-1101. https://doi.org/10.1111/padm.12180
  • Moynihan, D. P. & Lavertu, S. (2012). Does involvement in performance management routines encourage performance information use? Evaluating GPRA and PART. Public Administration Review, 72(4), 592-602. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02539.x
  • Noor, N., Beram, S., Yuet, F. K. C., Gengatharan, K., & Rasidi, M. S. M. (2023). Bias, Halo Effect and Horn Effect: A Systematic Literature. http://dx.doi.org/10.6007/IJARBSS/v13-i3/16733
  • Nufer, G. (2019). " Say hello to halo": the halo effect in sports. Innovative marketing, 15(3), 116-129. http://dx.doi.org/10.21511/im.15(3).2019.09
  • Nyhan, B. & Reifler, J. (2010). When corrections fail: The persistence of political misperceptions. Political Behavior, 32(2), 303-330. https://doi.org/10.1007/s11109-010-9112-2
  • Nyhan, B. & Reifler, J. (2015). Does correcting myths about the flu vaccine work? An experimental evaluation of the effects of corrective information. Vaccine, 33(3), 459-464. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.11.017
  • Peter, C. & Koch, T. (2016). When debunking scientific myths fails (and when it does not) The backfire effect in the context of journalistic coverage and immediate judgments as prevention strategy. Science Communication, 38(1), 3-25. https://doi.org/10.1177/1075547015613523
  • Ross, L. Lepper, M. R. & Hubbard, M. (1975). Perseverance in self-perception and social perception: biased attributional processes in the debriefing paradigm. Journal of personality and social psychology, 32(5), 880. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.32.5.880
  • Thorndike, E. L. (1920). A constant error in psychological ratings. Journal of applied psychology, 4(1), 25-29. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0071663
  • Toyoshima, K. Ichiki, M. Inoue, T. Masuya, J. Fujimura, Y. Higashi, S. & Kusumi, I. (2021). The role of cognitive complaints in the relationship between trait anxiety, depressive symptoms, and subjective well-being and ill-being in adult community volunteers. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 1299-1309. https://doi.org/10.2147%2FNDT.S303751
  • Trevors, G. J. Muis, K. R. Pekrun, R. Sinatra, G. M. & Winne, P. H. (2016). Identity and epistemic emotions during knowledge revision: A potential account for the backfire effect. Discourse Processes, 53(5-6), 339-370. https://doi.org/10.1080/0163853X.2015.1136507
  • Turner, S. (2021). The impact of cognitive biases on the decision making of strategic alliance managers (Doctoral dissertation, Dublin, National College of Ireland). https://norma.ncirl.ie/id/eprint/5376
  • Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases: Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty. science, 185(4157), 1124-1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
  • Zamaniyan, Gholamreza, Dehmarde Ghaleno, Nazar, & Dadkhah, Hadi. (2017). The role of good governance and resilience economy in urban development. Strategic Scientific Quarterly, 27(2), 141-162. https://doi.org/10.22124/upk.2019.12195.1162 [in persian]
  •  
  •  

  • تاریخ دریافت 11 آبان 1402
  • تاریخ بازنگری 13 بهمن 1402
  • تاریخ پذیرش 22 اسفند 1402